En las últimas décadas se ha venido afianzando el fenómeno conocido como «giro argumentativo del derecho». A este se han inscrito de manera entusiasta no sólo estudiosos y académicos, sino también muchos jueces, que se sirven de las teorías de la argumentación jurídica para justificar sus sentencias en el marco del constitucionalismo actual. Uno de los artífices de la gran difusión de este fenómeno es el profesor Robert Alexy, cuyos postulados han sentado las bases de toda una escuela de pensamiento que concibe el razonamiento jurídico como una especie de razonamiento moral institucionalizado. En este contexto de iusmoralismo constitucional discursivo tienden a confundirse los principios constitucionales aplicables a los casos concretos (entendidos como normas jurídicas de derechos fundamentales) y los valores moralmente relevantes a los mismos. Tal confusión supone un riesgo para las libertades individuales. En defensa de la moralidad crítica individual, esta obra presenta un análisis alternativo de la teoría de la argumentación jurídica a propósito de la construcción alexyana, análisis que no se lleva a cabo a partir de sus desarrollos técnicos, sino desde sus fundamentos racionales y meta-éticos más básicos: el objetivismo moral y el cognoscitivismo ético. Este libro contribuye al debate contemporáneo sobre las relaciones entre derecho, moral, racionalidad y poder, y lo hace a través de una indagación sobre la distinción entre valores y normas.
